С 22 по 27 августа в Ясной Поляне в рамках XXVI Международных яснополянских писательских встреч состоялась I Школа литературной критики. На нее приехало 20 критиков из 14 регионов России и один критик из республики Беларусь — география впечатляющая. Возрастной диапазон тоже оказался значительным: участникам было от 17 до 50 лет. Так что не всех из приехавших на обучение критиков можно назвать молодыми! И не всех — начинающими. У многих уже были публикации в толстых журналах, победы в литературных премиях и изданные книги. Некоторые, напротив, приехали на Школу без единой публикации.
Но это не создало напряженную атмосферу между участниками, все чувствовали себя равными по отношению друг к другу — регалии потеряли значимость. Во многом этого добивались и организаторы Школы, стремившиеся создать неформальную, дружескую атмосферу среди критиков. И у них это получилось, как и все остальное, касающееся проведения Школы критики. Непосредственными устроителями мероприятия были Анастасия Толстая и ее отец, Владимир Ильич Толстой, председатель жюри премии «Ясная Поляна». Потомки Льва Николаевича постарались, чтобы мы почувствовали себя в Ясной Поляне как дома.
Программа состояла не только из литературных семинаров: мы ходили на экскурсию в дом Толстого, гуляли по усадьбе, собирали (и ели) яблоки и копали лунки для деревьев во время волонтерских работ, посещали могилу Льва Николаевича, пили чай с тульскими пряниками в яснополянском Доме культуры, там же смотрели фильм по мотивам рассказа Толстого «Фальшивый купон», а в последний вечер подпевали квартету, приглашенному для нас лично. В общем, деятельность критиков организаторы старались разнообразить по максимуму.
Но и лекции были о разном: Наталья Борисовна Иванова (заместитель главного редактора журнала «Знамя») рассказывала о жанрах и адресах литературной критики, Наталья Ломыкина (книжный обозреватель Forbes) — о вариантах деятельности критика в СМИ, Сергей Беляков (заместитель главного редактора журнала «Урал») учил обращать внимание на детали в историческом контексте на примере «Июня» и «Истребителя» Дмитрия Быкова, Лев Данилкин (в прошлом известный критик) тренировал наше критическое мышление и делился выработанными за годы занятия критикой лайфхаками. В рамках непосредственно XXVI писательских встреч прошло еще две лекции: Майи Кучерской об отцеискательстве Лескова и Евгения Чижова о романах Владимира Маканина. Некоторые лекции только освежили в памяти необходимые критику знания, некоторые — позволили взглянуть на свою деятельность по-новому.
Также в рамках писательских встреч было организовано два круглых стола: один, собственно, писательский и один наш, критический. Во время первого Наталья Иванова, Наталья Ломыкина, Евгений Водолазкин, Герман Садулаев и Евгений Чижов рассуждали об ожиданиях критика от писателя и писателя от критика. А мы, выбрав шесть спикеров (я оказалась в их числе), размышляли о сущности критики нового поколения. Все отвечали по-разному, но в совокупности получилось содержательно. И поддерживали устои, и критиковали, и даже отвергали — но с уважением к старшему поколению критиков.
Не обошлось и без литературных семинаров — может быть, самой важной части любого подобного мероприятия. По крайней мере, единственной, для которой требовалось выполнить домашнее задание! До начала Школы нас разбили на три семинара, и мы должны были написать рецензии на три книги соответственно. Это были вошедшие в лонг-лист премии «Ясная Поляна» книги Елены Посвятовской, Павла Селукова и Аллы Горбуновой. Руководителями семинаров стали писатели Владислав Отрошенко и Павел Басинский, а также ректор Литинститута Алексей Варламов.
Я была в семинаре у Отрошенко, и меня порадовала меткость, и в то же время тактичность его комментариев к работам семинаристов. Но ругать нас было толком не за что: в нашем семинаре не было ни одной плохой рецензии. Статьи разнились стилями, критики излагали разные точки зрения на роман Посвятовской, но ненарушимое правило уважать чужое мнение и принимать выбранную позицию коллег позволило всем уйти с обсуждения довольными. Участники других семинаров тоже оказались не в обиде друг на друга и положительно отозвались о работе со своими наставниками.
По итогам семинаров мастера рекомендовали лучшие рецензии к публикации на «Горьком». Это происходило в закрытом порядке, поэтому имена счастливчиков мы узнаем уже с виртуальных страниц портала. А пока остается только догадываться о выборе наставников!
Я же, устав догадываться, поинтересовалась о судьбе своей рецензии у Анастасии Толстой. Ответ был и утешительным, и не очень: балл она получила почти максимальный, но не высший в группе, и поэтому на «Горьком» опубликована не будет. Расстроилась ли я? Ничуть! Для критика поэзии высокая оценка за рецензию на роман — само по себе большая радость. Да и не это было самым важным на Школе критики. А то, что мы, участники, подружились и провели эти пять дней с интересом и своими, внепрограммными развлечениями.
Владимир Ильич на первом, приветственном ужине говорил о том, что критикам нужно знать друг друга в лицо и поддерживать теплые отношения. И он абсолютно прав. Нет смысла видеть в коллегах злостных конкурентов, это лишь порождает разрушительную зависть. Гораздо продуктивнее увидеть в них людей. Мои коллеги по Школе критики оказались людьми чуткими, интересными и понимающими. С некоторыми у нас завязались дружеские отношения, а с некоторыми — и были до этого. Так что Школа стала для нас прекрасной возможностью встретиться ещё раз.
Поэтому, когда в следующем году объявят о наборе на II яснополянскую Школу критики (в чем я не сомневаюсь!), я подам на нее заявку с еще большим энтузиазмом, чем в этот раз. Многие мои коллеги, думаю, тоже. В том числе и те, кто не был в этом году. Да и наставники поедут ещё охотнее, потому что то, что было для них надеждой на поколение молодых критиков, переросло в уверенность в нашей силе, компетенции и любви к литературе.
Анна Нуждина
